Publicado em 18 de dezembro de 2010 e atualizado em 5 de março de 2024
Gosto muito do Programa do Jô, mas o horário em que é apresentado me costuma ser proibitivo. Como também não tenho tempo para ficar assistindo vídeos do programa no site, acho bastante significativo o fato de que, numa das raras oportunidades que tenho de procurar no site alguma entrevista interessante para assistir, eu tenha tropeçado justamente na do arqueólogo Rodrigo Pereira da Silva (veja video da entrevista no fim do artigo).
Há duas semanas o programa exibiu entrevista com ele, que é pós doutor em arqueologia bíblica pela Andrews University (EUA). Ele mostrou na entrevista alguns artefatos contemporâneos de Jesus Cristo. No meio da entrevista, introduziu o assunto ressurreição de Jesus falando de vários dos muitos elementos históricos que comprovariam esse fato.
Chamou-me a atenção a quase irracional teimosia do Jô em duvidar desses elementos históricos para sustentar que crer ou não na ressurreição de Jesus — e, portanto, no testemunho dos apóstolos e no de uma multidão de pessoas que estiveram com Ele após Sua ressurreição — é uma mera questão de fé, não um fato comprovável por qualquer meio. É o mesmo que dizer que daqui a 2 mil anos dependerá da fé acreditar no que hoje está escrito neste artigo, mesmo depois de já ter sido lido dezenas de milhares de vezes (veja contagem no fim do artigo). Juro como eu queria estar no lugar de Rodrigo naquele momento para dizer ao Jô umas coisas. Mas isso foi antes de ouvir a estupenda resposta de Rodrigo, tão estupenda que deixou até o próprio Jô sem palavras.
Em resumo, Rodrigo concordou com ele sobre ser uma questão de fé, mas não deixou a coisa restrita ao vácuo factual em que a fé costuma ser compartimentalizada pelos que não a entendem. Nesse ponto, Rodrigo pronunciou a frase que, de tão abrangente e verdadeira, motivou até este artigo: “A fé é racional, senão não é fé, é fideísmo”.
A reação de rendida surpresa de Jô atiçou minha curiosidade sobre o termo do qual eu nunca havia ouvido falar. Imediatamente parei o vídeo da entrevista para procurar o significado de fideísmo. Segundo a Wikipédia, fideísmo é:
Doutrina religiosa que prega que as verdades metafísicas, morais e religiosas, como a existência de Deus, a justiça divina após a morte e a imortalidade, são inalcançáveis através da razão, e só serão compreendidas por intermédio da fé.
(…)
Os fideístas procuram se esquivar de qualquer tipo de argumentação para que possam apoiar sua fé em Deus sem qualquer tipo de racionalização. Porém, esta corrente teológica é flagrada em aparente contradição quando utiliza a própria razão para expor sua doutrina e depois negar seu emprego em questões de fé.
Não foi só o Jô que ficou de boca aberta com a conclusão de que fé irracional é fideísmo: eu também. Nunca tinha pensado nisso. Fiquei feliz em comprovar o que eu intuitivamente já sabia: não sou fideísta. Não creio por crer, meramente. Não lido bem com o que não tem racionalidade ou lógica. Eis porque sou fã do personagem Sr. Spock, da série Jornada nas Estrelas. Acho até que, se eu tivesse nascido no Séc. XXIII, seria um vulcano ideal.
Sou perfeitamente capaz de apresentar a quem quiser saber o bem definido racional de minha fé. Racionalidade e lógica têm a ver com inteligência. E sabemos que “a glória de Deus é inteligência” (D&C 93:36) e que “a inteligência apega-se à inteligência” (D&C 88:40). Portanto, quanto mais inteligente eu me tornar, mais atraído pela inteligência vou me sentir. Como não há no Universo ser mais inteligente que o Criador nem obra mais inteligente que a da Criação, isso explica meu instintivo apego a Ele e às Suas obras.
Mas essa é só parte da explicação do racional de minha fé. O ingrediente que a completa surgiu quando comecei a agir de acordo com minha fé para conhecer a opinião do Criador sobre certas coisas. Como nunca neguei a Ele o direito de Se expressar com posturas soberbas ou presunçosas como a de que já sei o suficiente, ou Ele não fala, ou Ele não existe, e fui atrás de respostas por meio do estudo e da fé, obtive a magnífica recompensa de começar a receber respostas Dele, uma após outra, cada uma a Seu tempo e a Seu modo. Então fui levado a desenvolver com Ele um relacionamento íntimo e pessoal, quase tangível. Não há como duvidar dessa relação de causa e efeito tão bem explicada pelas leis da Física. Essa é a razão da rígida solidez de meu testemunho sobre Ele e sobre tudo que Lhe diga respeito.
Eis aí o racional de minha fé e o porquê não é fideísmo.
Convido o leitor a assistir abaixo a parte final da interessante entrevista do arqueólogo Rodrigo Pereira da Silva e a se deixar levar por sua intrigante proposição. No mínimo, você poderá ter algo em que pensar.
Caso deseje algo mais em que pensar, assista também o video abaixo (apenas 4 minutos), no qual um renomado cientista fala sobre aquilo em que crê.
Parabéns pelo Post fé x fideismo, que Deus abençoe grandemente!
Obrigado, Carla. Que você receba em dobro tudo que me deseja. 😉
Bom dia Marcelo, tudo na paz?
Já que o espaço aqui é aberto e o nível da conversa está amigável, acho que seria seguro compartilhar minha opinião.
Então vamos lá…..
Acredito num criador, talvez não da mesma forma poética que os cristãos, judeus, muçulmanos, e outras religiões acreditem.
Acredito que toda crença está atrelada a uma cultura e posição geográfica do praticante.
O cristianismo (como religião organizada) é de origem europeia, portanto não é surpresa que todos os países colonizados por europeus sejam cristãos.
Existem cristãos no oriente médio? Sim, mas não representam 5% da população.
Apesar de existir, quando foi a última vez que você encontrou um praticante de hinduísmo no Brasil?
Como também não consigo assimilar a teoria da evolução, escolhi acreditar num criador ou arquiteto do universo. Procuro ser uma pessoa boa dentro dos padrões de integridade e princípios estipulados pela sociedade.
E assim vou vivendo….
Abraço!
Olá, Diego.
Obrigado por sua participação. Pelo uso da expressão “arquiteto do universo” deduzo que você é maçom, estou certo?
Ser cristão é algo que me traz muita satisfação. Sou feliz e grato por isso.
Um abraço!
Boa noite!
Marcelo Todaro,
Deus continue usando a sua vida para nos abençoa, sinto-me encorajado para argumentar a respeito da minha convicção de Fé em Jesus Cristo.
Fica na Paz do Senhor
Não consegui pegar a diferença entre fé e fideismo , e não consigo ver lógica alguma do porquê vc crê baseado em seu texto é claro. Penso que é sim uma questão de fé acreditar na ressurreição. Penso , certeza não tenho nenhuma como bem disse o Jo , prefiro dar crédito a dúvida e acreditar em diversas possibilidades. O que vc fez é cravar uma verdade como absoluta , vejo isso como arrogância , mas é uma opinião pessoal e mais uma vez afirmo , não tenho a menor certeza , abraços.
Carlos disse:
Então vamos tentar novamente: segundo uma definição de fideísmo, é “doutrina religiosa que prega que as verdades metafísicas, morais e religiosas, como a existência de Deus, a justiça divina após a morte e a imortalidade, são inalcançáveis através da razão, e só serão compreendidas por intermédio da fé.”
O que tento explicar no texto é que esse não é meu caso. Minha fé tem um racional bem definido, que é a comprovação tácita da existência de Deus. Já tive experiências em quantidade, conteúdo de relevância suficientes para saber disso. Então não preciso meramente crer por crer Nele, eu já sei que Ele existe e vive devido às já mencionadas comprovações tácitas que venho obtendo ao longo da vida.
Eu nunca vi Deus nem Jesus, não O vi ressuscitar dos mortos nem realizar nenhum dos milagres descritos nas escrituras. Mas também nem preciso ver para crer. Há tanta coisa que sei que existe mesmo sem nunca tê-las visto…
Creio que a imagem abaixo resume tudo o que quero dizer:
Só que eu já passei da fase do mero sentir. Isso foi só o início. Estou num patamar bem mais adiantado.
É claro que você não entendeu o que eu quis dizer. Mas um dia vai. 😉
Isso não me surpreende. Às vezes a convicção realmente parece arrogância. É um problema com o qual tenho me deparado desde sempre. Se você soubesse o que sei e se propusesse a prestar testemunho disso como me proponho, muito provavelmente enfrentaria o mesmo problema.
Um abraço!
Há cães espirituais neste mundo, ou seja, pessoas que simplesmente não apreciam o valor das coisas espirituais. Jesus disse que não se deve forçar o evangelho sobre tais pessoas. Por mais que queiramos guiar uma pessoa ao Senhor, não podemos obrigar ninguém a obedecer a Deus. Jesus usou uma linguagem mais clara para falar do mesmo assunto quando enviou os apóstolos para pregar: “Se alguém não vos receber, nem ouvir as vossas palavras, ao sairdes daquela casa ou daquela cidade, sacudi o pó dos vossos pés” (Mateus 10:14).
Hoje em dia, precisamos fazer a mesma coisa quando ensinamos o evangelho. Para aqueles que estão famintos e sedentos de justiça, devemos dar todas as oportunidades para aprenderem a vontade de Deus. Mas aqueles que já mostraram sua falta de interesse nas coisas espirituais não devem e não podem ser forçados a obedecer. Admoestações constantes, mesmo bem intencionadas, não transformarão um cão em um cordeiro.
Dennis Allan
Deus não existe o que existiu foram profetas enviados por um ser que nunca deu o ar da graça.
Karlyzian, só porque VOCÊ nunca viu Deus não significa que ninguém nunca o tenha visto ou que Ele não exista. Senão teríamos que assumir a prerrogativa de que aquilo que você não vê não pode existir e, portanto, você só vê o que existe. Acha que está certo isso?
Um abraço!
Não acho que estou certo, Ex. eu não vejo vírus nem uma bactérias e sei que existem. Agora não falo que estes criaram o Universo e tudo está contido nele. uma parte do oriente nem sabe da existência de Deus nem muito menos de Cristo (pois Jesus houveram vários). Entendo a importancia histórica da Bíblia e lá vejo ensinamentos fantásticos para vida prática porem acreditar em um ser superior (Deus ou outro nome dados ao grande criador) deu vida a tudo ai fica complicado. Você não acha que depositar tudo nessa conta não é um excelente refugio para nossos problemas existências?
Abraço Forte e Parabéns pelos artigos e qualidade dos textos!!!
Você disse:
Sim, e daí? O fato de haver quem não conheça seu Criador de forma alguma invalida Sua existência. Seria o mesmo que um cego de nascença negar a existência do sol só por nunca tê-lo visto.
Não sei a que você se refere. Jesus Cristo, Filho de Deus, o Salvador da humanidade, que ressuscitou dos mortos e nos oferece a chance de termos vida eterna e de sermos como Ele, há só um.
Falando apenas por mim, não creio que eu tenha algum problema existencial. Sei muito bem quem sou, de onde vim e para onde posso e quero ir e como fazer para chegar lá. Esse conhecimento, aliás, obtive justamente com a ajuda de Deus. Problema existencial eu provavelmente teria sem a ajuda Dele.
Obrigado por prestigiar meu blog.
Um abraço!
É verdade não invalida sua existência nem a dos Deuses criados por eles para justificar a mesma criação do universo. Acredito que defende seu Deus como único e deve ignorar os outros Deuses, sei onde esta conversa termina, no velho mistério da fé. Jesus na época era um nome comum (filho de José) por isso Jesus tinha vários é o nome Cristo veio depois. Nasceu filho de José e depois recebeu esse titulo Cristo (ungido).
Se não ofender pode me responder de onde o senhor veio e para onde pensa que pode e quer ir?
Abraço!!!
Não vou responder porque senti um tom de provocação em suas palavras e não cairei nessa armadilha.
Uma coisa é certa e você pode escrever para conferir depois: um dia todos saberemos quem tinha razão e para mim será um dia agradável e feliz, creia você nisso ou não. Espero que seja para você também.
Um abraço!
Tem razão, tem um tom provocativo mesmo (mais não é armadilha, nem caçado eu sou). Respeito sua opinião e sua fé. apenas tenho opinião diferente e nada mais.
Abraço e continue seu trabalho em defesa do que acredita, faz isso bem. (sem provocações agora fui sincero).
Karlyzian, a diferença é que as coisas em que acredito não são meramente uma crença, algo em que escolhi acreditar por acreditar. Há muito já se foi a mera esperança de que essas coisas sejam verdadeiras. Agora eu SEI que são verdadeiras, tanto quanto sei que estou vivo. Justamente por isso é que defendo meu testemunho com tanto vigor, até minha última gota de sangue, se for preciso.
Sou filho de um Deus que me oferece a chance de me tornar como Ele é: um Deus também, tendo o mesmo poder e o mesmo conhecimento infinitos. Por que eu me contentaria com menos?
Detalhe: essa é a maior das recompensas que Ele oferece, mas está longe de ser a única. Muitas delas podemos receber já nesta vida mesmo. Falo por experiência própria.
Aqueles que não acreditam nisso terão a eternidade para se lamentarem pela chance que desperdiçaram de alcançar o mesmo privilégio. É só esperar para ver.
Como eu disse, para mim isso já não é mais uma mera esperança de que seja verdade: eu SEI que é. Não há rigorosamente nada que os céticos possam dizer ou fazer capaz de tirar de mim esse conhecimento. É baseado nele que dito meus passos e caminhos nesta vida visando conquistar a recompensa infinita prometida por meu Pai Celestial. Meu único lamento é ver tantos e tantos de meus irmãos desprezando essa oportunidade e julgando-a coisa sem valor. Um dia esses terão a chance de ver o que deixaram escorrer por entre os dedos — e a consciência de sua culpa e remorso será como um inferno em suas mentes.
Quem não acredita é só esperar pra ver. 😉
Um abraço!
Marcelo me desculpa meu intrometimento mas um cego não poderia negar a existência do sol pq ele não o ver pois ele o sente
É exatamente o que afirmo, Alessandro. 🙂
Para provar a existência de Deus não precisamos procurar no passado, mas sim, no futuro. A Biblia está cheia de profecias para o fim dos tempos que podemos ver se cumprindo nos dias de hoje. Isso prova que a Biblia é a verdade (sem arrogância)
Olá só porque nunca vimos a Deus não significa que ele não existe. Pense no seguinte: Você consegue ver o vento? Ninguém consegue. Mas dá pra ver as coisas que o vento faz. Podemos ver as folhas se mexendo quando o vento sopra entre os galhos das árvores. Por isso, acreditamos que o vento existe. Também podemos ver as coisas que Deus fez. Quando olhamos uma flor ou um pássaro, estamos vendo algo que Deus fez. As ondas elétricas nós vemos? Não, mas nós sabemos que existe devido ao que ela produz de resultado como ligar eletrodomésticos e assim por diante. As ondas sonoras nós vemos? Não, mas sabemos que existem por que podemos ouvir os seus efeitos. Só porque não vemos algo e a Deus não quer dizer que não existam. João 1:18 confirma que nunca ninguém viu a Deus e sabe porque? Êxodo 33: 20 responde: … porque homem algum pode ver-me e continuar vivo.Mas você também pode pensar: Se deus existe poque ele permite o sofrimento? Porque tantas coisas ruins acontecem? Se você quiser saber a resposta vá no site: http://www.jw.org lá você encontrará respostas. Espero ter ajudado um abraço!
Olá pessoal também podemos encontrar a racionalidade no cristianismo apresentada nas Quinque Viae de São Tomás de Aquino: são 5 argumentos muito fortes, sendo 4 deles baseados na pura filosofia e escritos por Tomás de Aquino em plena Idade Média, onde era proibido o acesso a literaturas filosóficas greco-romanas por parte da Inquisição. Mesmo assim, Tomás de Aquino foi atrás desse material pois sabia que pela filosofia e pela razão ele conseguiria explicar a existência de Deus de um modo palpável. Sendo que alguns de seus principais argumentos são baseados na filosofia grega de Aristóteles que estuda o movimento e a causa: O argumento de que existe um ser que move e causa todas as coisas mas não é movido e nem causado. Pensemos assim ao olhar da cosmologia: Algumas coisas se movem e são causadas, mas algo para ser movido e causado necessita de alguém que o mova e o cause sendo que um infinito regresso de coisas que movam ou causem coisas seria impossível, portanto existe alguém que move e causa todas as coisas e não é movido nem causado por nada, sendo este a fonte de todo o movimento e causa. Ou seja: uma coisa tem que causar todas as outras, porque é impossível um infinito regresso de causadores. Essa “coisa” que move, muda e causa as coisas chama-se Deus.
Espero ter dado uma luz! 🙂
Grato pela contribuição, Pedrón.
Opa estamos ai! Fé e Ciência precisam uma da outra pra sobreviver e coexistir, cada uma explica uma parte que complementa a outra, como acho que a ciência nunca conseguirá suprir o papel da fé diante da humanidade. Devemo-nos lembrar que figuras de peso na filosofia como René Descartes e Immanuel Kant acreditavam na existência de um Deus. Hoje esses dois filósofos são considerados os mais prestigiados da filosofia moderna. Existe de fato um certo conteúdo que nos separa dos macaquinhos e esse conteúdo está muito além da racionalidade, tendo em vista que a racionalidade também é um presente divino. É uma espécie de “luz”, uma espécie de amor que não se vê nos animais. Somos animais bons por natureza e pela graça de Deus evoluímos, aprendemos, amamos e vivemos; também nos socializamos nos unimos e aprendemos a viver numa comunidade, outro abismo que nos separa das animálias de Darwin. Não que eu abomine os Ateus, mas acho que o ateísmo é uma afirmação muito presunçosa e forte demais para ser afirmada. Hoje até mesmo na grande nata do mundo científico encontramos cientistas que acreditam em Deus, sendo que a grande maioria dos que não acreditam ou ainda não se convenceram preferem denominar-se agnósticos em vez de se render ao ateísmo. Deus escreve certo por linhas tortas, inclusive pelas cadeias de DNA.
Enche-me de vida reler este texto: «O Senhor, teu Deus, está no meio de ti como poderoso salvador! Ele exulta de alegria por tua causa, pelo seu amor te renovará. Ele dança e grita de alegria por tua causa»
O comentário do leitor José Filho (e-mail yoollei@h…) foi apagado por violar os termos do aviso sobre comentários. Ele pode tentar novamente se evitar palavrões, provocações, insultos, ironias e deboches e se dirigir a mim com a mesma educação e respeito com que certamente espera ser tratado por todos.
É engraçado ver religiosos dizendo que ateus são arrogantes.Tendo os religiosos monoteístas como exemplo, quem dos dois 1- Acredita que o seu grupo é protegido 24h por dia pelo mestre de todas as galáxias, estrelas e planetas do universo? 2- Acredita que não há NENHUMA possibilidade da sua crença estar errada? 3- Acredita que é a luz do planeta Terra(nesse caso, para os cristãos)?
Quanto as “provas” que vocês cristãos geralmente mostram sobre a ressurreição do seu mestre tem alguns detalhes que vocês deixam escapar.1 – O novo testamento foi escrito por cristãos;não há porque achar que eles iriam escrever algo de ruim ou negativo sobre a sua crença, muito pelo contrário.É nitidamente um livro parcial, digno de desconfiança de todas as pessoas que não são daquela crença.Coisas como “testemunhas” que foram descritas na bíblia só são levadas a sério por, vejam só, cristãos.
Quanto a idéia de que se um grupo de pessoas está determinado a fazer tudo por um certa crença é a prova de que essa crença é verdadeira, podemos verificar com certa facilidade até, que os homens-bomba suicidas do islamismo estão comprovando que Alá existe hoje em dia…
Só cristãos levam a sério a ressurreição do mestre de vocês.E aonde está escrito essa história?Vejam só:naquele livro que foi escrito por cristãos.Interessante né?
Interessante mesmo vai ser ver você diante de seu Mestre tendo que explicar a Ele por que optou por rejeitá-Lo. Aí quero ver você se dirigir a Ele com a mesma ironia e sarcasmo com que está se dirigindo a nós, julgando-se superior e esclarecido — e isso depois de ter lido o aviso para que não usasse de expedientes como ironias e provocações ao tecer seu comentário, razão pela qual eu poderia perfeitamente tê-lo apagado (talvez eu ainda o faça).
Se não acredita que um dia terá que se prostrar perante Ele reconhecendo seu erro, então espere pra ver. Até lá, aproveite bem seu ceticismo, pois ele está com os dias contados.
Novamente: não acredita? Então espere pra ver. 😉
Pra você meditar:
Não consigo entender um deus que supostamente me ama e que me conhece e sabe de todas as coisas (portanto já saberia como sou) pode me colocar no inferno pelo simples fato de não acreditar nele mesmo sabendo que minhas ações não merecem um lugar de tormento e agonia ETERNO, desculpe mas pra mim não faz sentido.
Engraçado como vocês religiosos usam de ameaças pra tentar convencer as pessoas que é melhor acreditar no que você acredita mesmo sem nenhuma evidência
“não acredita? Então espere pra ver”.
Augusto disse:
Nem pra mim, Augusto. Pra começar, onde foi que você viu escrito que eu disse (ou que alguém disse) que você iria para o inferno só por não crer em Deus? Não creio nisso, não concordo com isso.
Não deixe seu preconceito impedi-lo de se informar melhor, Augusto. Pergunte mais e ataque menos.
Não sei onde foi que você viu a tal “ameaça”. A única ameaça que reconheço ter dito é a de você poder vir a ter que reconhecer que está errado. Se é essa a “ameaça” a que se refere, tudo bem.
Quanto à questão das evidências, não vou entrar no mérito dessa questão por ser um tópico espinhoso e controverso. Se houvesse consenso a respeito, o assunto não estaria desde sempre tão polarizado. Apenas tenha em mente isto: enquanto durar o período de nossa vida mortal, Deus é um Ser espiritual e como tal deve ser pesquisado e procurado. Quaisquer evidências de Sua existência devem ser buscadas no âmbito espiritual, no qual há uma abundância de evidências e provas.
O problema para muitos ateus é que é muito difícil encontrar um argumento que os convença basicamente porque eles não querem ser convencidos. Geralmente se acham iluminados e esclarecidos demais para abrir a mente e o coração a essa possibilidade e o contrário disso seria se tornar um idiota. Não vão se sujeitar a essa “humilhação” a menos que a vida os obrigue. Então usam a desculpa da “falta de evidências” para deixar tudo como está. Isso é mais conveniente do que descobrirem-se enganados e terem que mudar algumas crenças e dogmas em decorrência disso.
Obter provas da existência de Deus custa um preço (não material, diga-se de passagem) que muitos não estão dispostos a pagar. Mas os que estão, conseguem. Qualquer um pode, basta querer.
De qualquer forma, dia virá (e isto não é nenhuma “ameaça”, por favor!) em que TODOS, indistintamente, serão confrontados com seus acertos e erros. Seremos conduzidos a esse escrutínio por Deus, pessoalmente. Então, os que achavam que Ele não existe serão forçados a confessar-se errados.
Novamente: não acredita? Então espere pra ver. 🙂
Sobre os ateus, é assim mesmo que pensam, talvez por orgulho, um orgulho que nem mesmo eles sabem que existem dentro deles!
Augusto querido irmão queria que você soubesse o significado da palavra inferno e depois voltasse no que escreveu. Deus é tão bondoso que jamais deixaria alguém sofrendo eternamente. Por isso volto a te dizer para buscar o significado da palavra inferno no original.
Fique com Jesus e que o Espírito Santo possa te esclarecer o que necessitas.
As ameaças de sua crença meu caro, só funcionam com as pessoas da sua crença.A velha história de que “quando você morrer você vai ver”, só funciona com vocês.
Espero que no futuro, as pessoas sejam dependentes emocionais de crenças que não tragam consigo tanto machismo, anti-homossexualismo e preconceito contra todas as outras crenças, como as religiões abraãmicas trazem.
Você disse:
Isso é o que veremos. 😉
Infelizmente seus olhos ainda não foram abertos.
A mentira tem pernas curtas e não subsistiria tanto tempo (cerca de 2000 anos).
Claro que não filhão. O NT foi escrito por judeus convertidos ao cristianismo.
De onde vc tirou isso? Veja bem: J-U-D-E-U-S convertidos escreveram o NT. A crença na ressurreição de Cristo tinha de tudo, mas de tudo mesmo para não florescer naquele ambiente.
Discordo completamente. O NT deve ser lido como qualquer outro. Se vc quer verificar o valor de veracidade dele, vc precisa analisá-lo por evidências históricas.
Se só cristãos levassem a sério as testemunhas oculares de Cristo, Flávio Josefo (historiador judeu, NÃO-CRISTÃO) e estudiosos do NT não-cristãos não afirmariam o contrário.
É… vc perdeu a chance de ficar calado.
O comentário do leitor George Luiz (e-mail glallemos@g…) em resposta ao leitor acima foi apagado por violar os termos do aviso sobre comentários. Ele pode tentar novamente se evitar agressividade, provocações, insultos, ironias e deboches e se dirigir a seu semelhante com a mesma educação e respeito com que certamente espera ser tratado por todos.
O comentário do leitor Johannes (e-mail concludingpostscript@g…) foi apagado por violar os termos do aviso sobre comentários. Ele pode tentar novamente se evitar agressividade, provocações, insultos, ironias e deboches e se dirigir a mim com a mesma educação e respeito com que certamente espera ser tratado por todos.